Поисковики и социальные сети определяют за пользователей, какие посты им показать. Алгоритмы анализируют наши предпочтения — лайки, репосты, комментарии — и на их основе формируют особенную ленту новостей для каждого аккаунта. В итоге из ленты постепенно исчезают точки зрения и мнения, которые мы не разделяем. Исследователи The Reuters Institute проанализировали, что будет, если наше информационное поле окажется в «пузыре».
Люди используют Facebook, Twitter или Instagram, чтобы следить за последними новостями. Некоторые из них автоматически выбираются алгоритмом. В его основе используются данные, которые были собраны платформами на основе прошлых запросов, а также та информация, которую мы предоставляем платформам добровольно.
Благодаря этому ситуации или новости, которые нам не нравятся или с которыми мы не согласны, автоматически скрываются, что сужает представление пользователей касательно определенных вещей.
С получением только той информации, что вам нравится, вы попадаете в плен однообразия.
Например, в стране вырубаются леса. В социальных сетях показывают бизнесмена, который говорит, что вырубка обеспечила рабочими местами несколько десятков человек. Потом вам попадется видео, в котором министр говорит, что вырубка леса обогатит страну. Находясь в таком инфопузыре, вы не узнаете, что думают о массовой вырубке леса экологи, жители окрестностей или защитники живой природы. В таком пространстве поддерживается только одно убеждение, а ситуация не показывается с разных сторон.
Люди стали больше задумываться о существовании пузыря после победы Дональда Трампа в президентской гонке. В статье, опубликованной в журнале Wired, приводится заявление о том, что информационный пузырь разрушает демократию.
Создатель Facebook Марк Цукерберг сказал, что поток фальшивых новостей в социальной сети якобы стал одним из факторов, который привел Дональда Трампа к победе на выборах в США.
В либеральных кругах в США набирает популярность теория о том, что именно соцсети дали возможность Дональду Трампу донести свои идеи до широкого круга избирателей. Критики говорят, что без социальных сетей он был бы лишен такой возможности.
Большая часть данных, которые собрали сотрудники Reuters Institute, взяты из Digital News Report — ежегодного исследования при участии 75 тыс. человек разного возраста.
Респонденты отметили, что основной канал, по которому они получают актуальные новости, это социальные сети и телевидение. Исследователи считают, что люди до 45 лет склонны доверять информации из интернета, а старше 45 лет — из более консервативных медиа — телевидения, печатных СМИ.
До 2016 года социальные сети были доминирующим источником информации: доля активных пользователей выросла с примерно 25% в 2013 году до более 50% в 2016 году, но за последние три года такого значительного роста не наблюдалось.
Около 35% населения мира считают Facebook главной новостной платформой. Однако в период с 2016 по 2018 год интерес к ней снизился, так как мессенджеры позволили более оперативно распространять и получать нужную информацию.
Поисковые системы, электронная почта, мобильные оповещения и агрегаторы также в некотором роде работают по принципу алгоритмов, формирующих персональную новостную ленту.
Социальные сети представляют собой сочетание контента, на который пользователь подписывается самостоятельно и получает благодаря алгоритмам, лайкам и комментариям. Из-за нехватки времени у современного человека не получается детально изучить информацию, которая атакует его с разных сторон, поэтому алгоритмы берут эту функцию на себя.
Чтобы понять, как социальные сети влияют на использование новостей, исследователи сравнили новостную ленту людей, которые не используют социальные сети с двумя другими группами людей: одна из них получала новости только из соцсетей, а другая группа не была особенно активной в соцсетях, но заходила туда периодически за порцией новой информации.
Выяснилось, что даже те пользователи, которые заходят просто просмотреть ленту, попадают в водоворот новостей. Результаты исследования доказывают тот факт, что большинство людей, особенно те, кто пользуется социальными сетями, не очень интересуются новостями. Люди, находясь в информационном поле, легко отказываются от новостей, но алгоритм выстроен таким образом, что новости все равно настигнут пользователя.
В другом исследовании сравнивались результаты республиканцев и демократов в США. Результаты, которые люди получали, когда искали политические темы, были более-менее одинаковыми. Таким образом, не было никаких реальных доказательств того, что люди с разными политическими взглядами получают разную информацию по одному и тому же запросу. Одна из проблем, связанных с использованием данных опросов, заключается в том, что люди плохо запоминают, какие источники новостей они использовали.
Поисковые машины, например, Google, Yandex и Bing тоже сохраняют информацию о том, какие ссылки пользователь открывал раньше. Они выдают, в первую очередь, информацию с уже знакомых источников. Выходит, что если два пользователя введут один и тот же запрос в поисковой строке, результаты поиска у них могут быть разными.
Чтобы как-то покинуть порочный круг однообразного контента, можно очистить кэш поисковика. Алгоритмы автоматически высчитывают местоположение, примерный возраст, пол и интересы пользователя и ориентируются на них, подбирая результаты. Также стоит удалять историю поиска и периодически очищать cookies в браузере. Чтобы отключить персонализацию, достаточно выйти из своего аккаунта в браузере или использовать режим инкогнито.
В соцсетях можно подписаться на страницы сообществ, мнение которых вы не поддерживаете, и для разнообразия лайкать их посты. Пока это единственный способ обмануть алгоритмы. В результате можно получать информацию из альтернативных источников.
Получай актуальные подборки новостей, узнавай о самом интересном в Steppe (без спама, обещаем 😉)
(без спама, обещаем 😉)
