Автор книги «Как нации становятся брендами» Рахимбек Абдрахманов — О пользе политического туризма

Если уйти в историю, то можно понять, что экономический прогресс Японии берет отсчет с 12 ноября 1871 года. С того момента, когда от берегов тогда еще отсталой аграрной страны, в сторону США направилось судно «Америка» с японской правительственной делегацией, возглавляемой принцем Ивакура Томоми. В те времена Япония считалась одной из самых закрытых стран в мире и не имела доступа к мировым достижениям в разных областях. Основной целью отплывавшей миссии было изучение опыта развитых стран Европы и Америки, причем особое внимание предполагалось уделять вопросам государственного устройства, внешней политики, промышленности, торговли и обустройства таможенной системы.

По сути, это стало первым в современной истории Японии политическим путешествием, оказавшим важнейшее влияние на дальнейшее развитие страны. В настоящее время, в поисках универсального рецепта успеха, многие страны инициируют подобные мероприятия, но чаще всего это не приводит к желаемому результату. Вероятнее всего, политическая миссия не пришла бы к тем результатам, что определили дальнейшую судьбу Японии, не сойдись на тот момент воедино множество предпосылок, факторов и обстоятельств (более подробно об этом сказано в книге «Как нации становятся брендами»).

Страны добиваются успеха, терпят неудачи, выбиваются в мировые экономические лидеры, становятся эталоном демократических свобод, либо же увязают в автократическом болоте и становятся коррумпированными аутсайдерами. У каждой страны: будь она успешным экономическим флагманом или депрессивным сырьевым придатком, есть чему поучиться.

Рахимбек и  Георгий Барамидзе
(бывший министр МВД и Министерства Обороны Грузии)

Международный обмен опытом является важнейшим инструментом глобальной коммуникации между государствами и обществами. Он призван сокращать разницу в развитии между народами, повышать качество жизни, способствовать общемировому прогрессу в различных сферах. Сегодня, к сожалению, не существует универсального свода правил, призванного эффективно и лаконично организовывать столь значимый для развивающихся стран процесс. Именно поэтому к подобным мероприятиям зачастую относятся скептически и результаты чаще всего не оправдывают ожиданий. Каждая страна, перенимая международный опыт, изобретает собственный «велосипед» и в итоге получается «абстрактное вместо конкретного». Обычная и, на мой взгляд, не всегда эффективная практика обмена международным опытом, происходит именно на межправительственном уровне. Такой формат не всегда удачен и вот почему:

• Официальные встречи и мероприятия зачастую предполагают больше официоза, чем процесса, важные детали часто упускаются из виду. Действующая международная практика заимствования опыта менее развитых государств у более развитых редко дает возможность преуспеть в копировании модели успеха. Все дело в том, что никогда в мировой истории, развитое государство не раскрывало перед другими странами все те процессы и инструменты, которые сопутствовали ее преуспеванию. Делятся обычно тем, что лежит на поверхности, ну или чуть глубже.        
• Международный трансфер государственного опыта: будь то осуществленные реформы, технологические достижения, политическое устройство и так далее, требуют не только глубокого анализа, но и напрямую зависят от качества ответственных исполнителей (проводников). Причем качество проводников это не только опыт и компетентность, но также глубокий патриотизм, острое осознание важности процесса для государства, умение критического восприятия информации. Проводник должен понимать, что большая часть важной информации всегда будет скрыта от любопытных глаз и добывать ее необходимо разными путями самостоятельно. Государство, в свою очередь, должно крайне избирательно подходить к тем людям, которые будут назначены на важную для нации миссию изучения, осмысления и внедрения мировых достижений в своей стране. Таким образом, если копирование международного опыта не принесло ожидаемого эффекта, не нужно торопиться винить местные реалии, возможно, все дело в недостаточной компетентности, вовлеченности и самоосознанности проводника.
• Межправительственный процесс перенятия опыта чаще всего может быть просто несопоставим по времени и месту. Вполне возможно, что на момент начала процесса трансфера, те люди, которые непосредственно были причастны к реформам и иным достижениям развитого государства, уже вне пределов прямой досягаемости и контактировать приходится с теми, кто является правопреемником их достижений. Так, если государство только начинает строить рыночную экономику и вступает в контакт с правительством, которое непосредственно не является проводником основных рыночных реформ и не может объективно воспринимать истинное положение вещей в стране-реципиенте, то, скорее всего, диалог будет вестись на разных языках и процесс перенятия опыта будет провальным.
• Важен плюрализм мнений и источников информации — некий  «эффект калейдоскопа». Если процесс перенятия опыта будет вещать только из одного источника информации, то, вполне возможно, что «эффект калейдоскопа» не сработает. При этом эффекте процессы можно наблюдать с разных углов и точек зрения, что многократно повышает шансы на объективное восприятие.  При невозможности анализа и разбора информации, полученной перекрестно из различных источников (правящая и оппозиционные партии, независимые эксперты, профильные специалисты), не может быть уверенности в ее объективности. Получать информацию необходимо из большого количества несвязанных источников: снизу, сверху, с середины. Тут не должно быть шаблонного мышления и надуманных ограничений.
• Ангажированность проводников с правящим режимом может вносить некоторые коррективы в процесс заимствования опыта. Так, подконтрольность проводников, как со стороны правящей элиты, так и парламента, может способствовать деформации системного внедрения. Когда реформы происходят с оглядкой на вышестоящее руководство и действия реформаторов способны натолкнуться на немотивированное противодействие различных групп, любые инициативы могут не принести ожидаемого эффекта.                                                

Рахимбек и Георгий Патарая, ближайший соратник Михаила Саакашвили, ныне руководитель пресс службы партии «Единое национальное движение»​

Именно поэтому имеет большой смысл дополнять информацию официальных межгосударственных каналов, другими источниками, неформальными, но не менее информативными. Тут независимые политические путешественники становятся дополнительным каналом связи между странами, легитимными «шпионами», послами доброй воли. Действуя без оглядки на регламенты, «биг боссов» и прочие установки, такие люди, при наличии должного уровня компетенции и восприятия, в состоянии раскрыть новые источники необходимой информации, детали успешных реформ, политического и экономического устройства, технологии и так далее. Передача подобной информации может осуществляться через различные источники: СМИ, книги, статьи, репортажи. Государственный аппарат же, в свою очередь, мог бы также использовать опубликованные труды политических туристов и делать для себя «пометки на полях». Думаю, что активная казахстанская интеллигенция будет успешно и плодотворно работать в этой сфере, причем польза не только от просвещения широкой общественности, но и от роста интеллектуальной базы самих «туристов» обязательно придет.

Мой призыв к людям звучит так:

Если вы любите путешествовать и неравнодушны к тому, что происходит в вашей стране, то, возможно, настало время совмещать свои увлекательные странствия с изучением лучших мировых политических, культурных, экономических и технологических практик. Искать источники, нарабатывать материалы, публиковаться и просвещать. Пребывая в новой стране, вы можете не только нежиться на пляже, посещать экскурсии и гастрономические туры, но также знакомиться с политическими и экономическими системами, проведенными реформами, культурными, образовательными и технологическими достижениями, людьми. Вся информация должна быть систематизирована и должным образом выставлена на суд широкой общественности. Что с этим делать дальше — общество решит.

Еще по теме: 

Почему у них получилось? 6 книг о реформах

Хочу разбираться в политике: Что читать?