7 февраля в казахстанском инфополе появилась информация о том, что редакции журнала и сайта Forbes Kazakhstan с 10 февраля запрещается публиковать материалы о владельце компаний Alina Ерлике Балфанбаеве без предварительного согласия. Мы решили обратиться к эксперту с просьбой разъяснить, в каких случаях можно запретить публиковать информацию о себе и своей деятельности в СМИ.
Запрет в законодательстве имеет императивное свойство. Это значит, что все запреты и соответствующие санкции за нарушение запрета следует смотреть в Уголовном кодексе и Административном. Например, статья 73-3 КОАП РК «Клевета» и ряд статей в уголовном кодексе касаются чести и достоинства Первого президента, а также Президента.
Обратиться при этом надо к Конституции РК. Статья 18 защищает право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны. Также каждый гражданин имеет право на тайну личных вкладов, сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Эта же статья пересекается со статьей 20, согласно которой свобода слова и творчество в Казахстане гарантируется, а цензура запрещается.
При этом стоит помнить и о Гражданском кодексе, где в статье 126 закрепляется, что гражданское законодательство защищает служебную и коммерческую тайну, когда данная тайна имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность.
В конечном счёте, на законодательном уровне в РК не запрещается публиковать материалы о ком-то, если это непосредственно не затрагивает жизнь человека. Однако в юридическом поле не только Казахстана, но и западных государств, само понятие «частная жизнь» трактуется по-разному, да и практики как таковой наработано мало, как минимум, в Казахстане.
Могут, но для этого, как было описано выше, запрет должен быть непосредственно закреплён в законе. Например, в случае с данным кейсом закон должен прямолинейно запрещать публиковать материалы о его герое. Обратимся к статье 21 Закона о СМИ РК: «Журналист обязан получать согласие от физического или юридического лица либо их представителей на распространение в СМИ личной, семейной, врачебной, банковской, коммерческой и иных охраняемых законом тайн, за исключением случаев, если сведения были указаны в официальных сообщениях и или распространены самим физическим лицом и или юридическим лицом либо их представителями в открытых источниках».
Вы не можете собственноручно запрещать что-либо делать другим людям. Такой нюанс: если выложили, например, вашу фотографию без вашего разрешения, только после самого факта публикации вы можете попросить авторов удалить фотографию или написать претензионное письмо, если хотите довести дело до суда.
Во-первых, ссылаться на практику, например, Англии, где толкование «частной жизни» уже более или менее проработано.
Во-вторых, изучить международные договоры, ратифицированные в РК, а также Конституцию РК.
В-третьих, придерживаться того, что опубликованный материал не касается частной жизни его субъектов. В Европейском суде по правам человека также есть практика толкования этого понятия. Вот примеры: если вы проводите время где-то в Турции с семьёй и об этом пишут в СМИ — это можно считать нарушением права на частную жизнь. Если вы принимаете какие-то решения в рамках своей компании, и публикация информации об этом никаким образом не навредит вам, вашей компании, акции не упадут и тому подобное, то это не считается нарушением. При этом надо понимать, что есть такое понятие, как «публичный интерес». Например, все актеры, актрисы, звёзды, бизнесмены, госслужащие — это публичные люди, следовательно, все граждане могут быть заинтересованы в информации о них. Например, был кейс, когда очевидцы снимали госслужащих, когда те отдыхали в караоке. С одной стороны, это нарушение частной жизни, с другой — почему гражданам нельзя знать о том, как люди, которые работают на деньги налогоплательщиков, ведут себя в обществе? Вопрос неоднозначный и сложный.
В «Законе о СМИ» есть статья 26, которая освобождает редакторов, журналистов, работником СМИ от ответственности, если опубликованная информация не соответствует действительности, но она «является дословным воспроизведением официальных выступлений депутатов представительных органов, должностных или уполномоченных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц».
Правоохранительные органы будут рассматривать такой кейс в случае, если сам потерпевший подаст заявление о нарушении его прав по статьям 147, 148 УК РК. Но, по моему мнению, велик шанс проиграть дело.
Получай актуальные подборки новостей, узнавай о самом интересном в Steppe (без спама, обещаем 😉)
(без спама, обещаем 😉)
