В следующем году исполнится двадцать пять лет с момента выхода книги «Гарри Поттер и философский камень». А к двадцатилетнему юбилею первого фильма кинофраншизы 1 января 2022 года на HBO Max выйдет реюнион «Гарри Поттера».
В преддверии этих событий мы решили поговорить о «поколении «Гарри Поттера»»: как в мире оценивают поколение людей, которые выросли вместе с героями Джоан Роулинг, и в чем их сильные и слабые стороны.
К «поколению «Гарри Поттера»» сегодня относят людей младше или чуть старше тридцати, которые «росли» вместе с книжной франшизой Джоан Роулинг. Почему у этого явления такие более-менее ясные рамки, понятно, достаточно лишь вспомнить, когда вышла первая книга цикла о «Мальчике, Который Выжил», и сколько времени ей потребовалось, чтобы стать невероятно популярной.
Интересно и проследить рост продаж по цифрам: первый тираж «Гарри Поттера и философского камня» вышел в июне 1997 года и составил 500 экземпляров, причем 350 из них приобрели не самые популярные и обширные библиотеки Великобритании. А вот когда поклонники книг Джоан Роулинг ожидали ее финальную часть в 2007 году, то в один только первый день продаж в мире раскупили 11 миллионов копий.
Если верить данным литературного критика Галины Юзефович, то в 2017 году общий тираж «Гарри Поттера» превысил полмиллиарда проданных книг. Исходя из этих цифр, можно сформировать представление о примерном возрасте «поколению «Гарри Поттера»». Разумеется, эти данные слегка обобщены, и среди поклонников «поттерианы» немало людей разных возрастов, но все-таки основная часть читателей — нынешние тридцатилетние.
«Впрочем, даже без этой количественной магии вполне очевидно, что «Гарри Поттер» сформировал целое поколение, причем поколение по-настоящему глобальное, всемирное. Едва ли сегодня найдется человек младше тридцати, которого не связывали бы с романами Дж. К. Роулинг те или иные отношения, кто не знал бы слова «квиддич», не говорил «пятьдесят очков Гриффиндору!» и хотя бы раз в жизни не держал в руках сувенирную волшебную палочку. Для множества людей по всей планете созданная Джоан Роулинг вселенная стала международной системой кодов, фабрикой универсально понятных образов. (…) Никогда прежде ни одна книга не создавала вокруг себя столь широкого, плотного и однородного пространства смыслов», — писала Юзефович в своей книге «О чем говорят бестселлеры».
Критик добавляет, что современный мир «говорит» на языке «Гарри Поттера», и даже не задумывается об этом. Более того, узкая терминология, присущая исключительно миру «поттерианы», ушла в народ и даже «зажила собственной жизнью».
источник: vecherniy.kharkov.ua
Помимо уникального мира, сокрушения мифа о том, что детская литература — всегда несерьезная и даже несколько наивная, Джоан Роулинг учила своих читателей толерантности и вниманию к правозащитным вопросам. Вспомните, через всю серию проходит тема чистоты крови — по сути, через отношение к ней можно безошибочно определить, какой перед герой. Главным носителем идеи о чистоте крови в «поттериане» является ее главный злодей — Волдеморт и его «Пожиратели смерти». А соратники Гарри Поттера — защитники постулата о том, что важно не происхождение волшебника, а его личные качества. Одной из самых одаренных волшебниц «поттерианы» была Гермиона Грэйнджер, чьи родители занимались лечением зубов, но и они не устраивали «охоту на ведьм», узнав о способностях дочери.
Однако, даже говоря о важных темах защиты прав кого бы то ни было в романе, Джоан Роулинг не перегибает палку, скатываясь в морализаторский тон. Одна из самых смешных тем книги «Гарри Поттер и Кубок Огня» оказывается создание Гермионой Гражданской ассоциации восстановления независимости эльфов (ГАВНЭ) и ее одержимость своими идеалами. Немного грустно от того, что к инициативе Гермионы относятся с опаской как волшебники, так и сами эльфы, и даже пример свободного Добби их совсем не вдохновляет.
Журналистка Сусанна Киркегор пришла к такому выводу, озаглавив свою статью «Гарри Поттер создал политическое поколение». В ней она ссылалась на результаты исследования Университета Пенсильвании, которое проводилось в 2016 году. Результаты показали, что молодые люди, прочитавшие книги Джоан Роулинг, «более терпимы, верят в равенство и против суровых наказаний». По мнению Сусанны Киркегор, серия книг о Гарри Поттере не только просвещает молодое поколение в важных моральных вопросах, но и показывает их политическую важность. А доказывается эта мысль не через главных персонажей, а через второстепенного — Перси Уизли. Начиная с четвертой книги, брат Рона строит карьеру на госслужбе, ассистируя блестящему (когда-то) главе Департамента международного магического сотрудничества. С маниакальным поклонением Перси Уизли своему руководителю и стремлением продвинуться по карьерной лестнице связано немало смешных моментов в «Гарри Поттере и Кубке Огня». Чего стоит его доклад о важности стандартизации толщины котлов, в которых ученики Хогвартса варят снадобья на уроках зельеварения. Как и глава Министерства магии Корнелиус Фадж, Перси до последнего не верит в возвращение Волдеморта и даже рвет отношения со своей семьей.
При всех отрицательных и неприятных качествах Перси, нельзя сказать, что он прописан однобоко и неинтересно. Да, он излишне амбициозен, не всегда способен трезво оценивать ситуацию и слишком любит идеальный порядок и оттого бывает невыносим, но в общем-то он неплохой человек. Проблема в том, что фанатично следуя правилам, Перси упускает из вида то пассивное зло, что постепенно распространяет Волдеморт. Кроме того, Перси не вступает в ряды сопротивления, в которых состоят его родители, братья, сестра и друзья, а становится наблюдателем. И это едва ли не хуже в мире Гарри Поттера, чем инициативное зло. И все-таки в финальной книге Перси Уизли выберет окончательную позицию и вместе с близкими встанет на защиту Хогвартса и добра, рискуя своей жизнью.
источник: click-or-die.ru
«Те, кто вырос с Гарри Поттером, знают, что пассивность — это одобрение: если вы не выступаете активно против политического развития, вы становитесь его частью. Недостаточно просто сидеть и смотреть. Из книг мы узнали, что гражданское неповиновение берет на себя ответственность за развитие общества. Элин, которая остановила депортацию в Афганистан отказом сесть в самолет, вероятно, читала Гарри Поттера. Если бы она училась в Хогвартсе, она бы присоединилась к движению сопротивления армии Дамблдора. (…) Писательница Дж. К. Роулинг обучила целое поколение политической осведомленности, смелости и активности. Сила политического нарратива неоспорима.», — пишет Сусанна Киркегор.
Литературовед и писатель Дмитрий Быков обозначил одну из главных проблем «поколения «Гарри Поттера»» в своей рецензии на пьесу Роулинг «Гарри Поттер и проклятое дитя». По его словам, это «драма родительского бессилия». Первые читатели истории о Мальчике, Который Выжил, уже стали родителями или скоро станут ими.
Так вот, по словам Дмитрия Быкова, родители не могут оградить детей от собственного опыта, и поэтому сын Гарри обречен «доигрывать драму своих родителей». Кроме того, Джоан Роулинг не побоялась разрушить идиллическую концовку финальной книги — нет в ней благости и мирного счастья: у Альбуса Поттера проблемы в школе, а его отец не очень доволен своей работой на посту мракоборца. И снова до боли знакомая нам тема бюрократии — Гарри привык к действию и броску, а в Министерстве магии всем правит порядок и перфекционизм. Поэтому Перси и был от него в таком восторге в свое время.
«Франшиза Роулинг была гениально придумана, поскольку читатель рос вместе с героями; он влюблялся, ссорился с родителями, у него портился характер, детское рабство сменялось подростковым бунтом, и в этой синхронности был особый смысл. Молодость — всегда немного смерть, и, пройдя через почти загробный опыт, Поттер справлялся со своими демонами, побеждал темного двойника, обретал гармоничную любовь. Проблема в том, что дети, выросшие на «Поттере», выросли и скоро заведут своих детей, и наивно думать, что все их проблемы закончились вместе с обучением в Хогвартсе», — писал Дмитрий Быков.
Гораздо суровее к «поколению «Гарри Поттера»» относится журналист и историк Данил Коцюбинский. Он критикует и книгу, и само поколение за транслирование идеи о том, что победа достигается не через личный героизм и подвиг, а через обладание волшебной палочкой, если быть точнее — Дарами Смерти. Историк сравнивает путь Гарри Поттера с путешествием Фродо Бэггинса к Роковой Горе, у которого не было ни волшебной палочки, ни заклинаний. И оттого гораздо важнее его финальная победа над злом, в которой он победил ценой своего физического и психологического здоровья. К слову, с этой точкой зрения можно поспорить, так как у Фродо были помощники, но самый опасный и утомительный путь он действительно проделывает без серьезных «волшебных» вмешательств извне.
Не по нраву Данилу Коцюбинскому и то, что Гарри получает Бузинную палочку не в подвиге, а за свои «доброту и угнетенность». То есть, по сути, если сравнивать лишения, испытываемые героями, то Фродо потерял больше, чем Гарри. И снова тут можно долго спорить, приводя аргументы в стороны героя как Толкина, так и Роулинг. При этом Бузинную палочку Коцюбинский запараллеливает с компьютерной мышкой, уравнивая отношение современных молодых людей к миру через неограниченную виртуальную силу и их восприятие книг «поттерианы».
«Таким оказалось и «поколение Гарри Поттера» в целом — умным, добрым, тихим/трусоватым и… ждущим волшебной палочки, которая придаст ему силу и решимость, чтобы заявить о себе и победить «системное зло». Но что такое волшебная палочка? Это ведь не что иное, как «санкция сверху». Это что-то такое, что дает тебе право считать себя волшебником, хотя сам ты ничего еще не добился», — утверждал Данил Коцюбинский.
По его мнению, после «Гарри Поттера» появились поколения людей, которые не являются индивидуально самодостаточными. Они хорошо образованы и сострадательны, но не способны на самостоятельные проекты и жесты. «Поколение «Гарри Поттера»» Коцюбинский сравнивает с молодежью предыдущих революционных эпох — теми же шестидесятниками, которые создавали новую музыку, моду и этику — «новую социокультурную реальность».
«А сейчас получается, что «милые добрые очкарики» — назовем их условно так — оказываются людьми, которые боятся о себе индивидуально заявить. Они готовы заявлять о себе только как о группе. Но что такое группа? Это всегда — власть самозваных вожаков. Какие-то самозванцы, как правило, личностно уязвленные и реваншистски устремленные, выскакивают вперед и начинают вести за собой массы, состоящие из не очень смелых, хоть в душе и очень хороших индивидуумов», — к такому выводу пришел в итоге историк.
Еще негативнее «поколение «Гарри Поттера»» характеризует автор журнала «Город 812» Павел Крылов. Он так же, как и Данил Коцюбинский, критикует миллиниалов за их веру в то, что по мановению волшебной палочки можно «легко и безболезненно» изменить мир. Они просто неспособны к политическим революциям, считает автор. По мнению Павла Крылова, революция несовместима с настроением и пафосом книг о Гарри Поттере, которые говорят о важности верности идеалам своей страны, которая даст все необходимое, если будешь играть по ее правилам. Интересно, что Крылов сравнивает мечту о мракоборческой карьере в Министерстве магии с работой секретным агентом типа Джеймса Бонда, а волшебное ведомство — аналог МИ-6.
Не по душе автору и то, что главный «оппозиционер» книг Джоан Роулинг — персонаж «крайне неаппетитный». Возможно, Павлу Крылову хотелось бы видеть в Волдеморте больше положительных черт или мотивировок поинтереснее, но тут можно вспомнить слова упомянутого выше Дмитрия Быкова о том, что мир Гарри Поттера — это мир беспримесного добра и беспримесного зла. И современный человек вынужден жить в мире, в котором все меньше сложных вопросов и все больше строго определенных, одноцветных ответов. Не забывайте и о «культуре отмены», которая тоже вносит в современный мир немало новых постулатов.
источник: zen.yandex.ru
Интересно и то, что Павел Крылов противопоставляет «Гарри Поттеру» другую франшизу — «Голодные игры». И именно второй он отдает предпочтения, считая ее поклонников способными изменить общество. Но, разумеется, сравнивать художественные достоинства этих книжных серий и талант Джоан Роулинг и Сьюзен Коллинз будет излишним — победу одержит «Гарри Поттер».
«Разумеется, консервативный потенциал «поколения Гарри» численно превосходит бунтарский потенциал «поколения Китнисс», но, как известно, революции всегда творит активное меньшинство, состоящее далеко не из одной молодежи. Так что всех верующих в умиротворяющий эффект воздействия поттерианы на миллениалов могут ждать удивительные сюрпризы», — резюмировал Крылов.
Еще одно интересное исследование, о котором мы хотели вам рассказать, провели ученые Южно-Уральского государственного университета. Они изучили, как герои Джоан Роулинг влияют на людей. Правда, в качестве испытуемых были выбраны поклонники именно фильмов «поттерианы» от 19 до 23 лет. Однако их мы тоже можем спокойно отнести к «поколению «Гарри Поттера»» — мы ведь уже говорили о гибких возрастных рамках.
Участникам исследования предложили 14 персонажей, которых они оценивали по разным параметрам с помощью специальной анкеты. Ожидаемо, что анкетируемые идентифицировали себя с некоторыми из персонажей и отдавали им большее предпочтение и более лестные характеристики. Но интересен вывод авторов исследования, озвученный кандидатом психологических наук и доцентом кафедры психологии развития и возрастного консультирования ЮУрГУ Алисой Мальцевой.
«Авторами выявлена очень важная тенденция: при том, что молодежь чувствует себя принятой в обществе, она не ощущает собственной востребованности. Следовательно, необходимо создание пространства, атмосфера которого будет демонстрировать заинтересованность общества в смелых идеях, поддерживать креативных, готовых рисковать, экспериментировать, нарушать правила и выходить за рамки системы — не разрушая, но развивая ее, выводя на новый уровень», — объясняла эксперт.
Исходя из всего вышесказанного, «поколению «Гарри Поттера»» нужно больше пространства и места для смелых идей, и тогда они станут способны на те революционные действия, в недостатке которых их так упрекали журналисты, историки и культурологи. Возможно, что соответствующую атмосферу миллениалам и людям помоложе должно взрослое поколение, но с другой стороны, разве молодежь не была всегда движущей силой прогресса и изменений в обществе? Готовя этот материал, мы поняли, что разговор о «поколении «Гарри Поттера»» — очень сложный, которому можно посвятить не один час. Мы же дали своим читателям пищу для размышления, и они всегда могут высказать свое мнение нам напрямую через социальные сети.
Получай актуальные подборки новостей, узнавай о самом интересном в Steppe (без спама, обещаем 😉)
(без спама, обещаем 😉)
