Что вы узнаете из этого материала?
Независимая площадка с кинорецензиями
Проблемы отечественной кинокритики
Где можно узнать о казахстанском кино
Вездесущая Википедия говорит, что кинокритик — это «специалист, анализирующий кинематографический процесс, рецензирующий фильмы. Отражая свои впечатления в рецензиях на фильмы, кинокритик высказывает свое мнение о достоинствах и недостатках произведения».
Важно понимать, что быть кинокритиком — это не просто писать статьи для интернет-изданий или журналов. Кинокритик просматривает сотни фильмов за год: за один фестиваль их может набраться 30-50, а в году их проводится несколько. Мало того, что нужно посмотреть, их нужно проанализировать, не пересказывая сюжет и не основывая свой материал на банальном «нравится — не нравится», а именно встать посередине и написать даже о неприятном для себя фильме более-менее объективную статью.
«Зачем нужны литературные критики — чтобы лучше понимать литературу. Искусствоведы — чтобы лучше понимать изобразительное искусство. Театроведы — для понимания театральных постановок. Кинокритики — для лучшего понимания фильмов», — объяснила кинокритик Гульнара Абикеева.
Кинокритик Александра Поршнева предложила сравнить профессии кинокритика и киноведа с героическими: провести между ними параллель «рыцарь и монах-летописец». Причем для Александры кинокритика и киноведение — две стороны одной медали.
«Критика может показаться, как и рыцарство, воинственной, жестокой. Но в ней, на мой взгляд, много романтических черт: те же пылающие любовью сердца, приключения, сражения, искусность в выборе орудия (это не опечатка) для поединка. Только объект любви — кино, приключение — погружение в фильм, орудие — стиль письма, а поединок — всегда с самим собой. Киноведение — это отчасти аскеза, но в положительном смысле и именно та, которая необходима для глубины мысли», — подчеркнула кинокритик.
.jpeg)
Фото из личного архива Александры Поршневой
Главный редактор сайта о кино Vosmerka Евгений Лумпов уверен, что хороший кинокритик всегда ищет возможности для диалога. Качественная кинокритика начинается там, где рецензия обогащает читающего.
«Кинокритик в моем понимании — это специалист, обладающий широкими познаниями в области истории и теорий кино, но при этом не оторванный от современной ему реальности, а потому способный анализировать, понимать и объяснять происходящее в кинопроцессах», — отметил Евгений Лумпов.
Михаил Ратгауз в материале для журнала «Сеанс» писал, что с развитием Фейсбука многие кинокритики ушли в соцсети, закрывшись от внешней публики. И вступают они теперь в ожесточенные бои именно друг с другом. По мнению Гульнары Абикеевой, соцсети размывают саму профессию кинокритика.
«Вообще для людей, которые зарабатывают письмом, странно писать для соцсетей. Ты должен писать либо для СМИ и получать за это гонорар, или работать на телевидении, радио, интернет-портале — где-либо, где ты получаешь за свою работу деньги. Либо быть блогером, и тоже на этом зарабатывать. У нас и так мало площадок, где можно было бы публиковать свои тексты, а соцсети еще больше, на мой взгляд, размывают нашу профессию», — уверена кинокритик.
Александра Поршнева призналась, что быть кинокритиком даже тогда, когда на зрителей влияют пользовательские рецензии на таких сайтах, как «Кинопоиск», не тяжело: «Увлекательно: и в плане огромного потока информации, и касаемо постоянных экспериментов в форме преподнесения своего материала. Можно, конечно, плакать и жаловаться, что профессиональных критиков никто не слышит. Но так или иначе, время всегда все расставляет по своим местам и назначает всему цену».
Евгений Лумпов считает, что к социальным сетям и к интернету в общем нужно относиться как к источнику информации, но не аналитики.
На пользовательских сайтах манипулируют со зрительскими оценками, могут удалять негативные комментарии или искусственно завышать фильму рейтинг. Можно вспомнить историю с российским фильмом «Крым»2017 года, когда пользователи «Кинопоиска» жаловались на взлом аккаунтов и общую накрутку баллов картины.
«Быть кинокритиком в эпоху интернета, безусловно, сложнее: у тебя нет той монополии, что была у кинокритиков эпохи расцвета ТВ и печатной прессы, но зато у читателей есть выбор, они всегда могут найти того, чье мнение им близко или авторитетно. Деятельность критика сегодня — это по-прежнему работа с критическим мышлением зрителя. Если именно ты заставил его задуматься, и ему это понравилось, он непременно вернется. Так сегодня работает почти вся критика мнений или авторская критика», — объяснил Евгений Лумпов.
.jpg)
Фото из личного архива Евгения Лумпова
Нельзя говорить однозначно, что интернет — злобный враг профессиональной кинокритики и прибежище для графоманов и «вкусовщины». Но и петь ему дифирамбы, как идеальному помощнику кинокритики тоже не торопятся.
Так, Гульнаре Абикеевой интернет позволяет быстро реагировать на события. И интернет-издания очень быстро выпускают материалы: вечером кинокритик смотрит фильм, а утром сдает готовую рецензию. Сейчас Гульнара Абикеева не работает ни в одном издании, а ее пространство для публикаций —Фейсбук. Но кинокритик считает, что от этого страдает профессионализм.
«А как иначе можно было бы общаться с читателем: обмениваться мыслями, вступать в дискуссии. Тем более в эти "чумные" времена не мне рассказывать, что благодаря интернету многие фестивали продолжили свое существование, многие фильмы нашли своего зрителя. А там, где все закончилось или заглохло на закрытии кинотеатров, значит не было изначального прицела на перспективу, как и здравомыслия тоже», — уверена Александра Поршнева.
По мнению Евгения Лумпова, многое зависит от личных отношений кинокритика с интернетом. Так, кто-то боится затеряться в огромном количестве авторов, в то время как для других интернет — возможность обрести свою аудиторию.
«Как человек, который все-таки руководит сайтом, а не газетой, я точно не назову интернет врагом! Да, есть море сайтов о кино, многие из них серьезнее, сильнее и популярнее, но есть в этом море и остров под названием Vosmerka, и я бы не назвал этот остров необитаемым. Множество профессиональных кинокритиков сегодня успешно работают в интернете. При этом многие успешно совмещают эту работу с работой, например, на ТВ, на радио, в печатных СМИ. Это тема из сферы личного бренда, а мультиплатформенность любому бренду только пользу. Для нас приоритетным всегда был вопрос качества, и он остался бы таковым, даже перейди мы завтра на бумагу. Но мы часть всемирной паутины, так что в процессе учимся максимально широко использовать ее возможности», — объяснил Евгений Лумпов.
В этом году сайт празднует шестую годовщину: 28 декабря 2014 года восемь энтузиастов решили создать независимое медиа, которое серьезно, но в то же время и понятно говорило с современным зрителем о кино.
«У группы энтузиастов, в которую входили мы с Александрой Поршневой, возникло желание заполнить пробел: критической мысли о кино, от людей с профильным или хотя бы "киношным" образованием тогда как нам казалось, в казахстанском сегменте интернета было не много. Хотелось создать вдумчивое медиа, с хорошей аналитикой и правильной рефлексией, которое могло бы отвечать не только на вопрос, хорошо это или плохо, но и почему, которое могло бы вести серьезный диалог со всеми сторонами кинопроцесса. Прежде всего, казахстанского, разумеется», — рассказал главный редактор «Восьмерки» Евгений Лумпов.
Кинокритик Александра Поршнева объяснила, что «Восьмерка» не гонится за охватом и большим количеством публикаций на сайте. Редакцию заботит в первую очередь качество материала — это «забег на дальнюю дистанцию».
«Мне кажется, что любое современное издание, рассказывающее об одном из самых амбициозных видов искусства — кино, или пытающееся анализировать его, — никогда не рискнет хвастаться каким-либо успехом или достижением цели. На мой взгляд, цель критики кино, построенной на серьезной аналитике и проникновении в материал на всех уровнях понимания — оставаться максимально широко мыслящей, максимально искренней и в то же время современной. И если раздробить эту мысль на несколько микроцелей, то мы получаем то, что в конечном итоге постоянно трансформируется. Конечно, мы говорим о наших экспериментах в формах и жанрах публикаций, о нашем старании говорить о разном по-разному», — подчеркнула киновед.
Для «Восьмерки» пишут как профессиональные кинокритики Казахстана и СНГ, так и обычные ценители кино. Профессионалам редакция сайта время от времени предлагает высказаться на актуальные для них темы. Начинающих кинообозревателей отбирают по тому, как они мыслят и глубоко понимают материал, о котором пишут.
По словам Евгения Лумпова, материалы, основанные на стандартном «нравится — не нравится» давно не берут в работу. Качество для «Восьмерки» важнее количества, о чем ранее говорила Александра Поршнева.
Если человек способен анализировать увиденное, сравнивать, искать ракурсы или раскрывать действительно интересные вопросы через беседы с интересными людьми, то «Восьмерка» с радостью публикует материалы. Однако «Восьмерка» — некоммерческий сайт, а высокие требования к контенту не позволяют сформировать большой пул постоянных авторов. Евгений Лумпов признает: авторов очень мало.
В 2017-2018 годах площадка стала партнером премии кинокритиков «КиностАрт» и фестиваля независимого короткометражного кино ATAU.
В 2018 году «Восьмерка» наряду с одним из самых авторитетных журналов «Искусство кино» освещала дискуссию «Роль ЦОКС в формировании кинематографий Центральной Азии», организованную Новым институтом культурологии.
В 2019 году рамках Международного фестиваля студенческого кино USHKYN «Восьмерка» провела круглый стол на тему «Актуальные тенденции в кинообразовании: опыт зарубежных киношкол».
«Возможно, это будет странно звучать от представителя интернет-медиа, но наиболее важные события в нашей жизни — это offline-события. Например, в прошлом году мы провели цикл кинолекций в киноклубах столицы — живое общение с кинозрителями очень важно для нас», — признался Евгений Лумпов.
Еще один важный дочерний проект сайта — просмотровый фестиваль короткометражного кино «НЕ просто кино». Из-за пандемии коронавируса проект временно заморозили. Благодаря партнеру и основной площадке в Нур-Султане — Российскому центру науки и культуры — организаторам удалось показать за три дня насыщенную фестивальную программу фильмов из Казахстана, Татарстана, Чувашии и Якутии.
Специальным гостем фестиваля стала модный и авторитетный кинокритик, программный директор Международного фестиваля короткометражного кино, педагог Казанского театрального училища Адиля Хайбуллина.
«У нас прошло интереснейшее обсуждение со зрителями роли и значения короткометражного кино. И этот фестиваль мы делали специально для зрителя. Потом программу мы "катали" в Караганду, где тоже были невероятно рады живому интересу к "коротышкам" не со стороны кинопрофессионалов, а зрителей», — рассказала Александра Поршнева.
В то же время Евгений Лумпов признался, что, по его мнению, вдумчивое медиа у создателей «Восьмерки» получилось. Но диалог с читателями складывается не всегда: «Причин этого могу назвать несколько: иногда мы забывали рассказывать про хорошее кино и позитивные тенденции; иногда отказывались говорить на простом языке; иногда в силу обстоятельств упускали важные инфоповоды. Сегодня мы рады тому, что мы все еще есть, но нам над названными упущениями нужно серьезно работать. Это наш топ задач на сегодня», — подчеркнул Евгений Лумпов.
Российский кинокритик Антон Долин на своих лекциях и творческих встречах призывает кинокритиков и зрителей быть более терпимыми к фильмам, пусть даже плохим — в мире и так достаточно ненависти.
«В своей массе зрители в основном смотрят плохое, второсортное коммерческое кино. Хорошие фильмы в прокате — единицы, они как жемчужины. И вы это тоже прекрасно знаете. В артхаусном кино тоже очень много плохих фильмов. Просто то, что в итоге востребовано, то, на что люди обращают внимание — это либо коммерчески успешный фильм, либо победители кинофестивалей. О чем все сейчас говорят? О картине "Довод" Нолана, но таких лент — единицы. Мы вынуждены терпимо относиться к плохим фильмам — и зрители, и киноведы, потому что, отсматривая тонны плохого кино, мы выуживаем "жемчужины"», — объяснила Гульнара Абикеева.
Отсюда возникает вопрос: кинокритика должна быть понятной каждому или поднимать своего читателя на более высокий, оперируя сложными терминами?
«Она должна быть честной — это главное. Кинокритик должен высказывать свое искреннее мнение, а не то, за что ему проплатили — это уже работа блогера», — уверена Гульнара Абикеева.
Первая из проблем кинокритиков — их малое количество. Это связано с тем, что для кинокритиков нет места работы: нет изданий о кино (а те, что есть, выживают силами энтузиастов), почти нет телепрограмм о кино. Сегодня в Казахстане очень часто роль кинокритиков исполняют журналисты, которые пишут о кино. Нужно ли говорить, что кинокритика — не то ремесло, которым можно овладеть на ходу?
«Чтобы объединить людей, которые пишут о кино, мы создали Ассоциацию кинокритиков Казахстан в 2015 году. Сначала нас было семеро, сейчас — пятнадцать. И я говорю, что у нас два крыла Ассоциации: первое — журналистское, куда входят Карим Кадырбаев, Галия Байжанова, Дмитрий Мостовой, Мади Мамбетов, Гульажар Машрапова, Тулеген Байтукенов, Ольга Малышева. Второе — более академическое, те, кого правильнее было бы называть киноведами — Инна Смаилова, Назира Мукушева, Баубек Ногербек, Олег Борецкий, Молдияр Ергебеков, Дана Амирбекова, Ержан Жумабекова. Себя я тоже больше отношу к киноведам», — рассказала Гульнара Абикеева.
.jpg)
Источник: limon.kg
Евгений Лумпов, как редактор «Восьмерки» и кинокритик, следит за работой Ассоциации кинокритиков Казахстана. По его словам, ключевые действующие силы отечественной кинокритики собраны сегодня именно в этой организации.
«И тут уже не важно, кто из членов Ассоциации нравится или не нравится мне как автор, важно, что эти люди пытаются менять ситуацию в киноиндустрии, стремятся сделать ее более восприимчивой к конструктивным замечаниям, более слышащей, если хотите», — подчеркнул Евгений Лумпов.
Год назад Александра Поршнева стала респондентом известного российского интернет-издания MOVIESTART. Материал о казахстанской кинокритике, который она подготовила, стал для автора одним из самых болезненных.
По словам Александры, ей пришлось посмотреть правде в глаза и признать, что система образования в киношколах далеко не безупречна, что влечет за собой ряд вопросов, связанных с компетенциями и профессиональным уровнем.
Отношение к профессии кинокритика в Казахстане поверхностное.Кинематографическая экосистема Казахстана еще не приняла суть этой профессии, а отсюда — уйма сомнений, взаимных претензий и даже чисто человеческих обид внутри нее.
«В то же время, говоря о современном этапе кинокритики, выражаю мое восхищение Гульнаре Ойратовне Абикеевой. Она — идейное и энергетическое зерно Ассоциации кинокритиков Казахстана. Абсолютно не уникально то, что мы объединились под одним знаком, но с другой стороны, это дает надежду и очень важное ощущение, что можно попытаться что-то сделать», — уверена Александра Поршнева.
Еще более критичен к отечественной кинокритике Евгений Лумпов. Так, по его мнению, кинокритика Казахстана уподобилась мартышке из анекдота и не знает, к кому примкнуть: умным или красивым. Как следствие: сильное расслоение в отечественной кинокритике. Одни специалисты хотят быть в гуще кинопроцесса, где есть пусть редкие, но все же съемки и красные дорожки. Другие воротят нос и продолжают писать книжки о великом прошлом кинематографа Казахстана.
«Это может прозвучать обыденно, но нужна золотая середина. Нужно гармоничное сращивание "думающего" с "действующим", кинокритики академической и так скажем сервисной — рефлексирующей на злобу дня. Возможно, тогда ее будут слышать и те, кто снимает кино, и те, кто смотрит. Подобная поляризация во многом связана с невостребованностью кинокритики как таковой. Индустрия, как машина, набирает обороты и на скоростях не замечает, что на обочине голосует весьма полезный попутчик», — объяснил Евгений Лумпов.
Кинорежиссер Адильхан Ержанов считает, казахстанской кинокритике не хватает владения драматургией и оригинальной стилистики разбора фильмов. Он считает, что в критике должен быть собственный стиль, как и в работе режиссеров.
«К примеру, Стивен Кинг разбирает книги не с точки зрения — плохо написано или неплохо. Он разбирает структуру. Разбирает исторический контекст произведения. Наши критики пока что ограничиваются классическим разбором — нравится или не нравится. Ну и, конечно, не хватает точных попаданий. Часто восторги критиков на деле оказываются не вполне оправданными, а настоящие открытия проходят мимо», — отметил режиссер.
.jpg)
Источник: adilkhanyerzhanov.com
В то же время Адильхан Ержанов считает, что в Казахстане есть способные как молодые кинокритики, так и заслуженные мастера.
«Я очень уважаю мнение Олега Борецкого — он обладает мощным мышлением и культурной базой. Я очень люблю творчество Бауржана Ногербека, это классик теоретики. Сейчас появляются молодые способные киноведы, такие как Лумпов, Поршнева, Амирбекова — они обладают собственной мыслью», — признался он.
Основатель кинопортала Brod.kz Ануар Кенжибаев признался, что сайт появился из-за его собственного интереса к казахстанскому кино. До 2012 года — именно тогда заработал Brod.kz — в казахстанском сегменте интернета не было сайта, который специализировался именно на отечественном кинематографе.
«История названия уходит к 50-60 годам ХХ столетия. Именно тогда отрезок улицы Калинина между проспектами Фурманова и Мира начали называть алматинским Бродвеем, а позже просто Бродом.Это было излюбленное место тусовки казахской интеллигенции того времени. Первые стиляги и шалопаи, чуваки и чувихи Казахстана появились именно там. А позже многие из них стали культовыми личностями и гордостью нации», — говорится в описании проекта.
Редакция Brod.kz, по сути, создает антологию казахстанского кино: до сих пор кинопортал собирает информацию о фильмах, снятых в начале ХХ века. Например, картина «Мятеж» 1928 года, снятая по мотивам одноименной повести Дмитрия Фурманова. Это очень важный фильм для истории казахстанского кино, хотя для современного зрителя это скорее кадры хроники, чем полноценная кинокартина.
На портале можно найти актуальную информацию об индустрии казахстанского кино — о действующих, прошедших и будущих кинопроектах. Кроме того, к услугам читателей — свежие новости, авторские блоги, мнения зрителей, репортажи со съемочных площадок и интервью.
Документальный Youtube-проект, в котором, судя по описанию канала, «специалистам задают те вопросы, на которые знать ответ одновременно необходимо и полезно».
Первый сезон посвящен киноиндустрии Казахстана, вышло уже два выпуска. Telescope поговорил о казахстанском кино с режиссерами Ермеком Турсуновым, Нурланом Коянбаевым, кинокритиком Гульнарой Абикеевой, экс-директором «Казахфильма» Арманом Асеновым, продюсером Эрнаром Курмашевым и другими. Известно, что над документальным фильмом «Казахстанское кино: Почему много комедий? Бизнес или искусство? Куда уходят деньги?» работали режиссер Адилет Абиш, продюсер Жан Абдреев, редактор Сапаргали Сураганов и другие.
Канал на YouTube, создававший обзоры на казахстанские фильмы. Подписчиков немногим более 6 тыс., но это канал, который специализировался именно на казахстанском кино, что все-таки редкость.
К сожалению, последний обзор вышел на канале 8 месяцев назад, и с тех пор новых видео не появлялось. Это можно объяснить пандемией и сложным положением кинопроката, но создатели канала не вышли с нами на связь и не объяснили причину отсутствия обновления.
Хотя создатель канала Мурат Данияр рассказывает не только о казахстанских фильмах, но и в целом об общественно-политической ситуации в стране, его кинообзоры заслуживают внимания.
Так, в обзоре на фильм «Аким» Мурат проанализировал не только саму картину, но и творчество Нуртаса Адамбая в целом.
Создатель канала Али Ибрагимов рассказывает о мировом и отечественном кинематографе, но упор делает все же на казахстанские фильмы.
Канал создан в апреле 2020 года, вышло 17 видео. В числе разобранных фильмов — «Семьянин» (не путать с фильмом 2000 года с Николасом Кейджем), «Кино по понятиям», «Больше, чем кино». Последний обзор на канале посвящен второй части скандальной комедии «Борат».
Пожалуй, Ануар Тлегенов — самый профессиональный из видеоблогеров, о которых мы говорили ранее. Несмотря на то что он сейчас живет в России, мы решили включить его в этот список как талантливого земляка. Ануар поднимается над типичным «нравится — не нравится» и объясняет структуру фильма, разбирает его плюсы и минусы, соответствие устоявшимся стандартам и так далее.
Например, на канале есть видео о том, что такое язык кино и как на нем говорить. Как и его друг и коллега Евгений Баженов — он же BadComedian — Ануар Тлегенов добавляет в свои материалы забавные скетчи, сцены из кино и телешоу для комического эффекта.
Получай актуальные подборки новостей, узнавай о самом интересном в Steppe (без спама, обещаем 😉)
(без спама, обещаем 😉)
