«Kingsman: Золотое кольцо» - не высшей пробы, но блестит

На этой неделе в прокат вышел «Kingsman: Золотое кольцо» — долгожданный сиквел к шпионской комедии 2015 года. На этот раз главному герою Эггси предстоит бороться с могущественной организацией «Золотое кольцо», которая почти уничтожила отряд Kingsman. На помощь герою придут Statesman — коллеги-шпионы из Америки. Автор «Степи» рассказывает, почему новый фильм не дотягивается до уровня первой части, но все-же достоин просмотра.

---

Режиссер Мэттью Вон всегда бил в цель. Он начал карьеру с двух крепких, и не лишенных задора, жанровых работ — криминального триллера «Слоёный торт» и фэнтези-сказки «Звёздная пыль». После такой успешной пробы пера, Вон решает позволить себе поэкспериментировать и снимает малобюджетную, хулиганскую, кровавую и уморительную экранизацию комиксов — «Пипец». Тут выясняются две важные вещи — у режиссера есть чувство юмора и он умеет снимать экшн.

Дальше — больше. Вона замечают большие студии, и доверяют вдохнуть новую жизнь во франшизу про мутантов, что он с успехом делает. «Люди Икс: Первый класс» показал, что режиссер вполне способен справляться с большими бюджетами.

И вот, два года назад, Мэттью Вон выпускает свой самый успешный (по крайней мере, коммерчески) фильм — шпионский комедийный боевик «Kingsman: Секретная служба». В нем собралось воедино все, чему Вон научился — знание жанровых законов, умение их деконструировать и талант сделать все стильно, красиво и смешно.  

А теперь на экраны выходит вторая часть, знаменуя собой первый промах в карьере режиссера. И об этом стоит поговорить.

Для того, чтобы понять, в чем же провалился сиквел — «Kingsman: Золотое кольцо» — сначала нужно понять, чем же был хорош первый фильм. А он был хорош практически всем. Незабываемым его делало то, как грациозно режиссер балансировал между жанровым фильмом и пародией на жанр.

Подобная эквилибристика позволяла режиссеру усидеть на двух стульях. С одной стороны, зритель действительно болел за трудного подростка Эггси, который превращается из гопника в джентльмена и героя. С другой стороны, заранее выбранный тон постмодернистской шалости исключает любые претензии к сюжету и логике, ведь все в фильме — лишь насмешка над «серьезными» (это слово можно писать лишь в кавычках) картинами типа бондианы.

К сожалению, во второй части акробат-Вон теряет равновесие и начинает слишком серьезно относиться к своему творению. И вот уже пропал задор и выдумка, которыми светился первый фильм. А на их место встает длинный (фильм идёт 141 минуту), но совершенно пустой сюжет, за которым совсем не хочется следить.

Всё потому, что нам совершенно наплевать на то, что происходит на экране. Мэттью Вон в каждой своей работе управлялся с целым ансамблем ярких персонажей, которые гармонично сосуществовали и заставляли зрителя переживать. Почему-то в новом фильме ни один из героев не привлекает внимания.

Ибо линия протагониста сводится к простой цепочке «я её люблю-она обиделась-она простила-свадьба». Персонажа Колина Ферта, который блистал в первом фильме, воскресили, чтобы ничего путного с ним не сделать. Только герой Марка Стронга, который тоже перекочевал из прошлой части, имеет мало-мальски законченную арку, но его показывают слишком мало, чтобы переживать за него всерьез.

Злодейка, как всегда, приготовила бредовый план, который мотивирован одним словом — «деньги».

Играющая ее Джулианна Мур еще могла бы как-то себя проявить, если бы ей дали (как Сэмюэлу Л. Джексону в предыдущей части) возможность взаимодействовать с артистами своего калибра. Однако ее роль сводится к тому, чтобы весь фильм сидеть в своём офисе и отдавать приказы.

Сделать это кино интересным могла бы вписанная в сюжет американская шпионская организация — Statesman. Ведь первая часть во многом привлекала тем, что рассказывала о таинственном мире джентльменов-агентов, который скрывается за дверьми лондонского ателье. И во второй части можно было бы провернуть тот же трюк, планомерно открывая все новые грани вымышленного мира Kingsman (примерно так поступили создатели второй части «Джона Уика»).

К сожалению, этого не произошло. Американцы оказались такими же шпионами, только с лассо вместо зонтов и с другим вкусом в одежде.

Прекрасные артисты Джефф Бриджес, Ченнинг Татум и Хэлли Берри появляются на пять минут каждый, а их персонажи никак не раскрываются и не влияют на сюжет.

Еще нужно вспомнить, что первая часть, при всей своей несерьезности (а, возможно, и благодаря ей), как бы невзначай, но намекала на более важные общественные темы. А вот новый фильм прямолинейно, но беззубо и поверхностно пытается хохмить на тему американской политики, что раздражает.

Однако, стоит отметить, что при всех недостатках, «Kingsman: Золотое кольцо» — высококачественный развлекательный фильм. Шуток в нем меньше, чем в первой части, но они действительно смешные. Мэттью Вон, хоть и не достиг величия легендарной сцены в церкви из прошлого фильма, все-же остается одним из лучших постановщиков экшена в Голливуде.

Смотреть на экране IMAX, как Эггси и Гарри на пару расправляются с маленькой армией с помощью зонта и чемодана (с секретом, естественно) — настоящее киноманское удовольствие

А Колин Ферт все так же по-английски прекрасен.

В целом, все это напоминает ситуацию с фильмами Роберта Родригеса про Мачете, когда в первый раз — остроумно, свежо и весело, а во второй — вроде бы то же самое, но уже без души.