Как понять, что парламентские выборы проходят честно?

Каждый человек, несмотря на его политические взгляды, задумывается о том, действительно ли выборы проходят честно и победивший кандидат — подлинный избранник народа?

Здесь помогут найти ответ события, происходящие последние пару месяцев, а именно — регистрация большого количества групп и организаций в виде независимых наблюдателей, давление на независимые общественные объединения и объединения гражданского общества, нововведения в законодательстве наблюдения за выборами и отсутствие, скажем так, оппозиционных партий.

Политический плюрализм

Политический плюрализм — наличие оппозиционных элементов действующей власти. В данном контексте оппозицию не стоит считать чем-то плохим или экстремистским, так как это вполне «естественная» часть демократического государства, где в противовес группе, владеющей властью, выступают другие — менее влиятельные, но явно демонстрирующие иные взгляды по вопросам государственного управления.

В данном случае под плюрализмом нужно отметить многопартийность в стране. При чем явную многопартийность, а не обычное присутствие партии на политической сцене государства.

Оппозиции как таковой в нашем государстве нет, а единственная партия, которая заявляла о себе как оппозиционная — Общенациональная социал-демократическая партия — вновь бойкотирует выборы, не принимая в них участие.

Теперь же на выборной арене осталось всего лишь пять партий, три из которых неизменно побеждают на Парламентских выборах в мажилис с 2012 года. То есть на протяжении вот уже 18 лет мандатами мажилисменов владеют три партии — Нур Отан, Ақ Жол и Народная партия Казахстана (ранее «Коммунистическая народная партия Казахстана»).

Сложности регистрации

Другой проблемой политического плюрализма Казахстана является отсутствие возможности зарегистрировать партию. В теории это возможно, но на практике «миссия невыполнима», ведь для полноценной регистрации политической партии нужно набрать 20 тыс. полноценных ее участников по всему Казахстану.

Цифра в 20 тыс. участников вполне достижима, исходя опять же из теоретического вопроса. Но зайдем с другой стороны: представим, что жители одного ЖК крупного города решатся создать свою партию.

Общее количество жильцов такого ЖК — 300 человек, они находят единомышленников по всему Казахстану, но всего у них набралось около 4 тыс. полноценных членов партии, готовых развивать и вносить вклад в свое государство.

Но вот незадача: принять участие в Парламентских выборах они не могут, потому что для регистрации политической партии нужно не 1 тыс., не 5 тыс., не 10 тыс., а целых 20 тыс. участников партии по всему Казахстану. 

Из этого вытекает осложнение процедуры осуществления права на участие в жизни государства и его управлении. К тому же, даже если вам и удастся найти 20 тыс. человек, то партии еще предстоит бюрократический момент самой регистрации и в случае, если Министерство юстиции Республики Казахстан заметит недочет в предоставленных документах, регистрация не состоится.

Точного происхождения заветной цифры 20 тыс. никто не знает. К сведению, на протяжении многих лет требованием для регистрации партии ранее было 40 тыс. человек — участников партии.

Можно сделать вывод, что, как минимум, честность выборов ставится под сомнение из-за отсутствия института плюрализма в государстве и ограничения доступа к его воплощению.

Даже не смотря на тот факт, что в грядущих выборах будут участвовать пять партий, еще не говорит о наличии плюрализма. Можно поднять лишь вопрос, насколько такой «плюрализм» настоящий и насколько другие партии стремятся к управлению государством или исполнением воли обычного народа.

Давление государства

Второй причиной того, что выборы можно считать нечестными, является давление на независимые общественные объединения и объединения гражданского общества через налоговые органы и налоговые проверки.

Данный вопрос уже поднимался нами в предыдущей статье, но на сегодняшний день количество организаций под давлением возросло до 13, а раньше их было всего 7.

К тому же, на этот счет выступила международная организация Amnesty International с требованием прекратить такие необоснованные действия. Такое давление связывают с правозащитной деятельностью организаций и наблюдательными миссиями на фоне выборов 10 января 2021 года.

Если такое давление связано с выборами, то из этого можно сделать вывод, что государству неудобно, когда в наблюдательной процедуре пытаются принять участие правозащитные организации, которые заинтересованы в законности выборов, прозрачности, честности и независимости избирательного процесса.

Отсутствие правозащитных организаций и независимых наблюдательных миссий, способных осветить выборы или поднять вопрос о том, законно ли и каким образом кандидаты пришли к победе, вновь ставит под удар честность проводимых выборов.

Последней каплей дегтя в честность этих выборов стали поправки в деятельность независимых наблюдателей: на законодательном уровне были приняты ряд положений, которые значительно ограничивают работу некоммерческих организаций, готовящихся к наблюдению за выборами, а также самим наблюдателям.

Первое, что стоит отметить — это то, что у некоммерческих организаций, по подобию Общественного фонда «Еркіндік қанаты», готовящих независимых наблюдателей, в уставе должно быть прописано наблюдение за выборами как род деятельности самой организации.

То есть, если в вашей организации не прописано, что она преследует цель проводить наблюдение за выборами, то вам, скорее всего, могут создать неудобства и не допустить к наблюдению.

Также фото- и видеосъемка нарушений в день выборов косвенно запрещена. Теперь, исходя из постановления центральной избирательной комиссии Республики Казахстан, чтобы зафиксировать нарушение на камеру, наблюдателю придется брать разрешение на съемку. Со стороны государства это объясняется защитой частной жизни, тайной голосования, персональных данных и права на изображение.

Если раньше наблюдатель мог спокойно вести фото- и видеосъемку нарушения, того же вброса лишних бюллетеней, то теперь ему нужно будет просить разрешения либо у председателя избирательной комиссии, либо у человека, совершающего такое правонарушение. Если такая съемка будет проведена без разрешения, то она не будет иметь доказательной силы в суде.

Следовательно, такое постановление носит ограничительный характер как для организаций, ведущих наблюдение, так и для наблюдателей. С какой целью такие были введены нововведения — неясно, но это серьезно ограничивает прозрачность проводимых выборов и вновь ставит под вопрос честности выборов.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что даже не сам день выборов, а предвыборный период ставит под сомнение честность грядущих выборов. И как раз все вышеуказанные факты помогают сформировать понимание о честных выборах и открытом избирательном процессе — с  плюрализмом или разнообразием партий и кандидатов, с равными возможностями всех желающих.

Независимым наблюдателем может также стать неравнодушный гражданин Казахстана, который не будет бояться преследований и отчисления с учебы или давления на родственников. Когда государство не подменяет институт общественного наблюдения и акиматы, управления внутренней политики не набирают «независимых» наблюдателей. Когда общественные организации свободно принимают участие в избирательном процессе и средства массовой информации получают финансирование из разных источников, освещая независимо электоральный процесс.